- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 27739-09-11
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
27739-09-11
7.1.2013 |
|
בפני : דליה גנות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: י.מ |
: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. דינה יונטייב |
| החלטה | |
1. בפני בקשה, אשר הוגשה על ידי י. מ (להלן: "התובעת") כנגד הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") בגדרה עותרת התובעת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, אשר יחווה דעתו גם בשאלת מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.
2. התובעת, ילידת 22/7/84 נפגעה בתאונת דרכים בתאריך 18/10/09.
בהחלטתי מתאריך 5/1/12 מונו שלושה מומחים בתחומים הבאים: אורטופדיה, א.א.ג. ופסיכולוגיה.
יובהר, כי התובעת עתרה בזמנו גם למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטריה והנוירולוגיה, אולם בהחלטתי האמורה הסברתי מדוע הנני סבורה שיש למנות מומחה בתחום הפסיכולוגיה ולאו דווקא בתחום הפסיכיאטריה, ובאשר למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי - קבעתי, כי המומחה שמונה בתחום א.א.ג. יחווה דעתו בשאלה האם יש למנות מומחה בתחום הנוירולוגי.
3. בהתאם להחלטתי נבדקה התובעת על ידי המומחים, אשר שניים מהם - פרופ' מירובסקי, אורטופד ודר' הרשקוביץ, פסיכולוג שיגרו כבר את חוות הדעת שלהם לבית המשפט.
חוות דעתו של המומחה בתחום א.א.ג. - דר' פרט טרם התקבלה.
4. עתה חוזרת התובעת על בקשתה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, וזאת נוכח ממצאי בדיקתו של המומחה בתחום הפסיכולוגיה - דר' גרשון הרשקוביץ
התובעת מפנה לקביעתו של דר' הרשקוביץ, שהטיפול הפסיכולוגי שעברה התובעת בתחנה לבריאות הנפש בקרית גת "לא צלח", וכן היא מפנה למסקנתו, על פיה זקוקה התובעת לטיפול פסיכולוגי "ללא ספק", וכן היא מפנה לחששו של המומחה, שנוכח הזמן הרב יחסית שחלף מאז התאונה, קיים חשש שמצבה הנפשי של התובעת הפך לכרוני. המומחה קובע, כי התובעת זקוקה לטיפול פסיכולוגי אחת לשבוע, אולם לא קבע את משך הטיפול הנדרש.
5. המשיבה מתנגדת למיוני מומחה בתחום הנפשי, הן משום שאם תעבור התובעת את הטיפול המוצע, יש לקוות, כי מצבה יוטב, והן משום שדר' הרשקוביץ אינו רופא, אלא פסיכולוג וממילא אין באפשרותו לקבוע לתובעת נכות בתחום הנפשי.
6. נוכח האמור בחוות דעתו של דר' הרשקוביץ, הנני בדעה, כי יש למנות מומחה פסיכיאטר, אשר יחווה דעתו בשאלה האם נותרה לתובעת נכות בתחום זה, ואם כן מה שיעורה.
עוד יחווה דעתו המומחה בשאלה האם זקוקה התובעת לטיפולים גם אם אינה לוקה בנכות נפשית, ואם כן - יואיל להעריך את משכם, עלותם ותדירותם, והאם ניתן לקבלם בקופת חולים מכבי בקרית גת.
7. באשר למינוי נוירולוג - היות והמומחה בתחום א.א.ג. התבקש לחוות דעתו בשאלה האם יש למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה בשל הסחרחורות וכאבי הראש מהם סובלת התובעת, אינני רואה מקום לבקש התייחסות בשאלה זו מאת המומחה בתחום הפסיכיאטריה.
8. אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:
א. הנני ממנה בזאת את דר' יהודה ברוך מבית החולים אברבנאל, כמומחה רפואי בתחום
הפסיכיאטריה.
ב. המומחה יועיל לחוות דעתו בשאלו שפורטו בסעיף 6 להחלטתי.
ג. בשלב זה תישא הנתבעת בשכרו של המומחה.
9. קדם המשפט יידחה לתאריך 19/3/13 שעה 9:00.
הצדדים יגישו תחשיבי נזק למועד הדיון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
